《语用学与法学：哲学视角》评介 - 法学杂志杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 法学杂志

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

《语用学与法学：哲学视角》评介

作者:

关键词:

摘要：

一、引言

《语用学与法学：哲学视角》(PragmaticsandLaw:PhilosophicalPerspectives)是Springer出版公司2016年推出的论文集，为《语用学、哲学和心理学视角》(PerspectivesinPragmatics,Philosophy&Psychology)系列丛书的第7卷。该书汇集了不同领域专家从语用视角探讨法律问题的最新研究成果，是在哲学视野下将语用学和法学相结合的第一本研究文集，值得读者关注。本文拟对该书进行简要介绍和评价。

二、内容简介

除导言外，全书共收录论文12篇。

导言由该书编者之一Francesca Poggi撰写。作者首先指出，法哲学一直以来重视语言哲学的研究。在法哲学中，主要有两种研究倾向：一是吸收新实证主义(neo-positivism)的观点，用形式逻辑理论来解释现存法律体系的属性或建构理想的法律体系；二是主张从语言哲学的角度分析法律问题，此类研究侧重对法律语言的运用和法律本质的探究。作者认为将语用学与法学结合起来进行研究面临三大难题：一是两个专业领域的语言术语具有不相容性；二是两个领域的研究目标不同；三是两个领域的知识体系存在不一致性，解释日常语言的理论是否适用于法律语言仍有待论证。为解决上述难题，该书所收录论文提供了三种研究路径：一是直接探讨法律实践和人类交际的共性特征；二是运用语用学理论间接探讨具体的法律问题；三是检验不同的语用方法在解决具体法律问题时的有效性。

该书第一篇论文“法律与语用优先”(Law and the primacy of pragmatics)由Brian E.Butler撰写。作者分析了法律实践中语义学和语用学的关系。传统研究强调语义优先(the primacy of semantics)，认为语义是确定的，只需在具体语境中进行语用充实。基于这种观点，法律语言在立法活动中占主导地位，它由立法机关发布的命令构成，而法院只是通过解释使法律得以适用。作者认为该观点过于理论化，不适用于法律实践，因此强调“语用优先”(the primacy of pragmatics)，认为语用才是分析语言和法律实践的出发点和有效途径。作者进一步指出，语境在法律实践特别是法律解释中至关重要，立法和司法都依赖具体语境；此外，法官对法规意义或立法意图的识别受到其在不断实践中形成的理论、职业素养以及当前社会习惯的影响，这反映了法学研究的语用转向。

Andrei Marmor在第二篇论文“法律中的可撤销性与语用不确定性”(Defeasibility and pragmatic indeterminacy in law)中首先简述了推理可撤销性的三种类型，即反驳、替代和冲突，然后对格莱斯的观点进行了修正并分析了语用可撤销性产生的原因，即听话者依照常规对某一言语进行推理时，受到语境和背景知识的影响，所得出的结论会与先前的推理相冲突，从而推翻原有的推论。作者认为，正是语用的可撤销性导致了法律的不确定性。法律的不确定性表现为由于语境的不同，法官对相似案件会做出不同的判决结果，因此解决有争议的案件时不能单纯依据法律条文的字面内容，还需参照相关语境。

第三篇论文“法律语用学”(Legal pragmatics)由Mario Jori撰写。作者指出，法律语用学将法律语言、其典型使用者及在典型情形下使用者言语之间的关系作为研究重点。因此，作者将法律语言的特点视为法律语用学研究的主要内容之一。作者首先分析了法律语言和自然语言的关系，然后阐释了法律实践的语用特征。在分析自然语言(日常语言)和人工语言(科技语言)的异同和互动关系后，作者从语用学角度提出了二者的区分标准，认为二者的区别主要体现为语言功能的不同，而功能的差别即为语用方面的差别。根据这一标准，法律语言既不是自然语言，也不是人工语言，而是兼有两种语言的属性特征，属于两种语言的中间范畴，即机构语言(administered language)。在这类语言中，权威机构扮演重要角色，是法律语言发挥双重作用的指挥者和管理者。

由和Samuele Chilovi合写的第四篇论文“AccordingtotheLaw的语义和语用”(The semantics and pragmatics ofAccordingtotheLaw)从哲学层面分析了拟制性陈述(fictional statement)的真值条件，试图探索法律语言中拟制句和规定句的相似度。作者首先指出法律条文的两大作用：一是进行拟制，二是发布规定；然后分析了各自对应的立法方式，即法律拟制(legal fiction)和法律规定(stipulation)。法律规定是最简单的立法方式，即规定人们应当遵守的内容以及界定某种行为所属的法律调控范畴；而法律拟制属于假设性立法，即在C语境中将X视作Y，它是立法的重要手段。基于此，作者认为法律规定和法律拟制都具有言外之力。当言外效果与说话者意图相符时，立法行为就得以成功实施。文章最后以具体实例分析了算子AccordingtotheLaw的语义和语用特征。

文章来源：《法学杂志》网址: http://www.fxzzzzs.cn/qikandaodu/2020/1023/403.html