投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

上海法学教授人行道上骑自行车被罚30元,将交警

来源:法学杂志 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2022-01-21
作者:网站采编
关键词:
摘要:“无论是谁,也不能在人行道上骑车。”上海某法学院陈教授,生活朴素,日常代步工具就是一部自行车。某天,陈某因在人行道上骑车,被交警罚款30元。陈某不服,随后便将交警队

“无论是谁,也不能在人行道上骑车。”上海某法学院陈教授,生活朴素,日常代步工具就是一部自行车。某天,陈某因在人行道上骑车,被交警罚款30元。陈某不服,随后便将交警队告上法庭。(案例来源:上海铁路运输法院)

事情是这样的,陈教授在骑着自行车去接孩子时,因道路阻断,他就借用人行道骑行了一段,直到路口约20米处,才下车推行。

执勤交警发现后,将陈教授拦下,并以违反《道路交通安全法》的规定,对陈教授处以罚款30元处罚。

但陈教授认为,其系因非机动车道被阻断,才迫不得已借用了一下人行道,因此并无不妥。但执勤交警并没有听陈教授的解释,而是直接告诉陈教授。如果对其处罚决定不服,可以申请复议。说罢便继续投入执勤工作当中。

这可把教法律的陈教授气坏了,陈教授深知法律救济途径除了行政复议外,还可以诉讼的方式,请求法院作出公正的裁决。于是,陈教授一纸诉状,将交警队告上法庭。

开庭审理时,交警认为交通法规有明确的规定:机动车、非机动车、行人系实行分道通行。陈教授系教法律专业的,他更应当以身作则,遵纪守法。

根据《交通安全法实施条例》第70条规定,在没有非机动车道的情况下,非机动车是可以在相邻的车道借道行驶的。

因此陈教授认为,虽然交通法规定应遵守“分道通行”,但他是在非机动车道正常行驶中,被中环路阻断了,基于此,他在不影响行人的情况下,是可以视现场实际情况,在人行道上骑行的。

对于陈教授的解释,交警队又提出,即便现场系非机动车道被其他原因而阻断,但是在向东50米处就有一条人行通道,可以通行,陈教授并没有选择从那通行,而且为了方便,而无视交通法规,抄近路通行,显然是违法行为,故对其处以罚款30元,并无不妥。

除此以外,陈教授选择抄近路也行,但是应当遵守交通法规,采取下车推行的方式通过这一段路程,否则就是违反交通法规的行为。

对于交警队的说法,教法律的陈教授好像是预料之中的。因此他又辩解称,虽然他有借用人行道骑行的行为,但是行至路口约20米处,便已经是下车推行的,这段路被其他原因阻断,因此他骑行是具有合理性的。

争辩到此,交警队似乎觉得陈教授的辩解,有点道理。于是就退让一步称,交警队愿意撤回处罚决定,并返还陈教授30元。

可是,较真的陈教授据理力争,并不接受对方这种方式解决此事。并请求法庭继续审理此案。

最后,法院认为从现场视频来看,陈教授确实有在人行道上骑行的行为,但是陈教授借用人行道一段路后,便已经迅速下车推行,因此是合乎情理的,

因此交警对陈教授作出的处罚决定的主要证据不足,适用法律错误,应予撤销对陈教授的处罚决定,并应当返还陈教授已缴纳的罚款30元。

本案引起了热议,有人说陈教授的收入应当不低,但他却为了30元,大动干戈,有点得理不饶人的架势。而且这场官司打了8个月,有浪费司法资源之嫌。

实则不然,《行政诉讼法》的宗旨就是将权力关在笼子里,防止权力被某些人滥用。因此法律是允许并鼓励公民采取合法途径,对行政部门作出的处罚决定,提出质疑的。

本案陈教授的坚持,既是在维护自己的合法权益的表现,同时也是在维护法律的尊严。因此我认为,陈教授的据理力争,应当被尊重,而并非质疑。

声明:刊载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。 邮箱地址:

文章来源:《法学杂志》 网址: http://www.fxzzzzs.cn/zonghexinwen/2022/0121/1007.html



上一篇:600万粉法学博主支招寻亲网红,亲生父母卖娃也
下一篇:手机屏幕咋清洁 这些招法学起来

法学杂志投稿 | 法学杂志编辑部| 法学杂志版面费 | 法学杂志论文发表 | 法学杂志最新目录
Copyright © 2018 《法学杂志》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: